Ser Feliz
Interesante artículo:
Dinero y Felicidad
A mí el dinero no me interesa tanto (si me interesase no haría lo que hago), pero esto da que pensar sobre otras cosas. Me gusta el punto de vista comparativo: "soy más feliz si tengo más que tú". Está bien, pero me parece aplicable sobre todo a los hombres (incluyendo, por supuesto, a esos hombres sin pene a los que se refería el analandés). Un hombre quiere poseer más que su vecino, SER más.
Pero los hombres me aburren, hablemos de las mujeres (y de este grupo excluiremos a todos los hombres sin pene). Las mujeres ven afectados sus juicios por lo que yo llamo el "factor de refuerzo", que les hace interesarse por todo aquello que ya es apreciado por otras mujeres. La función que define el "factor de refuerzo" de una mujer es directamente proporcional al interés que el objeto suscita en sus homólogas, pero también lo es al cuadrado de la cercanía personal a ese grupo de mujeres previamente interesadas, más su número. De esta manera, tendríamos que:
R = I(C+N)^2
Donde:
R es el factor de refuerzo
I es la cantidad media de interés suscitado en otras mujeres
C es la cercanía media de las otras mujeres interesadas
N es el número de mujeres interesadas
La fórmula está simplificada utilizando medias para hacerla más comprensible. El verdadero factor se calcula como un sumatorio de factores individuales para cada una de las mujeres interesadas en el objeto.
Es jodido, porque según esto, una mujer no ansía tener más que los demás, sino que quiere tener aquello que tienen los demás. Sin embargo, os diré una cosa: las matemáticas no sirven para explicar a las mujeres. No os dejéis engañar.
Yo no soy un misógino. Yo admiro a las mujeres, y me cago en todo aquel que las odia. Eso sí, no me gustan las mujeres que quieren parecer hombres, ni nadie que no acepte lo que es natural e inevitable. Yo no niego lo evidente, ni lo inevitable: para ser feliz, las necesito a ellas.
Dinero y Felicidad
A mí el dinero no me interesa tanto (si me interesase no haría lo que hago), pero esto da que pensar sobre otras cosas. Me gusta el punto de vista comparativo: "soy más feliz si tengo más que tú". Está bien, pero me parece aplicable sobre todo a los hombres (incluyendo, por supuesto, a esos hombres sin pene a los que se refería el analandés). Un hombre quiere poseer más que su vecino, SER más.
Pero los hombres me aburren, hablemos de las mujeres (y de este grupo excluiremos a todos los hombres sin pene). Las mujeres ven afectados sus juicios por lo que yo llamo el "factor de refuerzo", que les hace interesarse por todo aquello que ya es apreciado por otras mujeres. La función que define el "factor de refuerzo" de una mujer es directamente proporcional al interés que el objeto suscita en sus homólogas, pero también lo es al cuadrado de la cercanía personal a ese grupo de mujeres previamente interesadas, más su número. De esta manera, tendríamos que:
R = I(C+N)^2
Donde:
R es el factor de refuerzo
I es la cantidad media de interés suscitado en otras mujeres
C es la cercanía media de las otras mujeres interesadas
N es el número de mujeres interesadas
La fórmula está simplificada utilizando medias para hacerla más comprensible. El verdadero factor se calcula como un sumatorio de factores individuales para cada una de las mujeres interesadas en el objeto.
Es jodido, porque según esto, una mujer no ansía tener más que los demás, sino que quiere tener aquello que tienen los demás. Sin embargo, os diré una cosa: las matemáticas no sirven para explicar a las mujeres. No os dejéis engañar.
Yo no soy un misógino. Yo admiro a las mujeres, y me cago en todo aquel que las odia. Eso sí, no me gustan las mujeres que quieren parecer hombres, ni nadie que no acepte lo que es natural e inevitable. Yo no niego lo evidente, ni lo inevitable: para ser feliz, las necesito a ellas.
posted by El Cremero @ 12:43 p. m.
11 pastelitos:
Si por natural te refieres al ansia de las mujeres por poseer mas que las demas mujeres, estoy de acuerdo. Aunque al principio lo nieguen terminan por aceptarlo. ¿Pero como van a cambiar eso? ¿Son los genes o la educacion recibida? Efectivamente no se puede explicar con matematicas. Un ultimo comentario sobre la formula, habria que mirar bien el tema de las unidades.. ¿en que se mide la cantidad media de interes? Sabemos que N se mide en mujeres y C quizas en metros (aunque a lo mejor te refieres a cercania en cuestion de amistad). En cualquier caso faltan unidades para saber las unidades finales del factor de refuerzo.
Por cierto, interesante estudio, pero como dicen los yankis: "it is biased". Mas que nada porque no creo que le hayan preguntado a gente de otros regimenes distintos al democratico acerca de que factor consideran importante para alcanzar la felicidad. En cualquier caso, es interesante verse reconocido en el.
Tienes razón con lo de las unidades, pero he tratado de que la fórmula sea lo más sencilla posible. Ahí van:
C: Cercanía. Es un estimador. Según recientes artículos científicos, una de las mejores medidas es la cantidad de emoticones que le pone a la otra mujer en una conversación del messenger.
I: Se mide en luiçaos, la unidad de medida de interés para las mujeres en el sistema internacional.
el factor de refuerzo esta muy bien (muy mal a veces), pero al final es un refuerzo.
yo creo que la forumla final sera algo asi como
X = f(a,b...) + g(d,e..)+ ... + R(I,C,N)
tenemos como sea que sacar el resto de cosas que influyen en el resultado final, o al menos saber el orden de magnitud de cada funcion pa hacernos una idea. Curiosamente en realidad yo estoy en contra de investigar todo esto, quiza por miedo...
"el que busca la verdad corre el riesgo de encontrarla"
En todas estas formulas siempre esta la constante oculta, que es la excusa perfecta que dan las mujeres a sus "inconsistentes con la formula" cambios drasticos de humor. Parece dificil de encontrar esa constante, y como dice vemga, parece peligroso buscarla.
Peligro dices?
OS VOY A MATAR A TODOS!!!!!!!!!!!
Uy, perdón....yastamos...
Fdo: C.O.R.R.E.
Propongo una formula estadística:
R = Rand(R')*exp(KT)
dR' = N x [Rand(C) + I] dt
De tal forma que R' hay que integrarlo para un intervalo de tiempo dado, que es el intervalo de tiempo que una mujer piensa en un objeto dado (y que idealmente debe intentarse por parte del hombre, que tienda a cero).
La funcion rand es una función que genera resultado cero constantemente, pero que en ocasiones produce un incremento de interes, estocásitcamente. Es sencilla y da igual cual se elija, pues posteriormente lo no tenido en cuenta en Rand, se tendra en cuenta en K (constate semiempírica).
Después tenemos la constante oculta K, que debe obtenerse mediante técnicas semiempíricas de ensayo/error y regresión, para cada mujer, por parte de su hombre, mediante ardua investigación. Solo después de años de estudio puede confiarse en K.
R finalmente es el resultado de una función azarosa, basada en la integracion de R', y modificado por la constante K y la temperatura ambiente).
El hombre que sigue estos pasos puede calcuar R para cualquier objeto mediante simulación, antes de que su mujer tenga tiempo de pensar en el objeto, e incluso, puede calcular el tiempo medio que su mujer puede convivir con un objeto antes de que despierte interes en el, para un 95% de confianza.
Cuidado, si ella ve que usas el PC para simularla, probablemente destruirá tu PC. En general las mujeres manejan los problemas de competencia de forma semejante a Terminator, no lo olvideis.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Por cierto, lo importante en todo esto son solo dos cosas, que la mujer tenga una K pequeña y que no permitas que tengan contacto con muchos objetos, ni mucho tiempo, ni muchas otras mujeres.
Pero de todas formas, lo mas importante es K.
1) Las mujeres con K < 1 son altamente apreciadas, se las puede incluso conceder cierta libertad e incluso confianza
2) Las mujeres con K=0 no existen, serían ideales de exisitir y se podría confiar en ellas
3) Las de K > 10 es mejor evitarlas a cualquier precio (cualquier precio sera poco).
4) Nunca es mala idea que tu mujer sea escandinava
5) Mejor idea aun es que sea de murcia y llevartela a escandinavia
6) A menor temperatura, las mujeres se comportan mejor (y no solo en este caso del interes por poseer objetos, si no en todos generalmente). En este caso suelen pasar de deseear objetos a desear calor, lo que siempre nos viene bien para aprovechar y hechar un casquete.
Ojo!!! Despues de entrar en calor, por efecto de la T, corres el riesgo de que te pidan algo. Es lo que hay...
Confias demasiado en encontrar tras mucha experiencia una K fiable. Realmente si hay algo totalmente aleatorio en este mundo es K, K salta a la minima, se multiplica con una simple palabra como por ejemplo "corteingles".
Por lo demas estoy de acuerdo, excepto en lo de la murciana. Habeis oido esa cancion de Alaska y los pegamoides con kk de luxe, llamada Murciana Marrana? Os la recomiendo
Increíble la variedad y cantidad de temas que se desarrollan en un único post. Con literatura y ciencias inclusive.
Con respecto al artículo que no es suyo decir que el hombre en cuestión me parece que simplifica en exceso, tomando por felicidad lo que podría denominarse como deseo o ambición. Para nada entiendo la felicidad como ansia de poseer y mucho menos creo que la sagrada fórmula se encuentre en lo material o en el éxito. Supongo que esto lo afirma un tipo que no es feliz, o que no la encuentra, porque una vez conoces la felicidad te das cuenta de que va mucho más lejos que la mera tranquilidad, el orgullo, la satisfacción personal o los caprichos, a pesar de que en muchos casos estas cualidades sean necesarias - también - para que se de.
No, el dinero o los bienes no me hacen feliz, en absoluto, y lo sé porque me considero bastante feliz y no poseo ni bienes ni dinero. Es más, creo que mi felicidad se da -también - por mi inapetencia o desinterés por tenerlos, fíjate, justo lo contrario de lo que afirma el artículo. ¿Cuál de los dos es el acertado? a quién le importa, lo suyo parece razonado, lo mío solamente lo siento y ya bastante es.
En cuanto al tema de la fórmula... hummmmm soy de letras, no me sirven de mucho sobre todo a sabiendas de que existira su excepción. Y tiene usted razón, con las mujeres las matemáticas pasan a ser una ciencia practicamente rídicula. Con las mujeres todo puede ser rídiculo. Todo lo varonil, quise decir.
Finalmente me gusta su final. La vuelta o la explicación de su felicidd, usted las necesita a ellas, pero según su estudio ellas necesitan lo que tienen las demás. Así que ya lo sabe Cremero, sea usted el objeto de alguna mujer y, si su fórmula no falla, pronto será el deseo de todas las demás por lo que habrá alcanzado el cielo o el extásis que, en muchos casos, viene a ser lo mismo.
Un saludo.
Lol.
Que coincidencia lo de murcia, kkdelux y alaska. En cuanto pueda la escucho.
A bito decirle que aquí lo único que se ha pretendido es un análisis científico de lo que es claramente un patron de conducta femenino.
No hay letras ni ciencias, "Scientia potentia est" El saber es el saber. La batalla entre las ciencias y las letras la llevan los que creyendo ser A o B, son nada. Son más seguidores de doctrinas, que verdaderos filósofos y por tanto, ridículos. Y otra cosa más:
La estrategia de la mujer es convencer de ciertas chorradas a la humanidad:
1) Que son especiales
2) Que los hombres somos simples
3) Que lo que más les importa es el amor
Todas ellas son mentira y todo hombre que se precie sabe perfectamente por qué lo son. Por ej veamos que parece más creible, los tres puntos anteriores o estos:
1) Las mujeres no son especiales
2) Los hombres no somos simples
3) Lo que más les importa a las mujeres no es el amor
¿Fabuloso o no? Queda claro así demostrado que todas las tesis del feminismo son estúpidas y tienen por objetivo convencer por la fuerza de algo irreal, y que al menos, ahí quede "la idea" por osmosis.
Respecto a la felicidad, su explicación es muy sencilla. Como todo animal el hombre o mujer esta biologicamente satisfecho y por tanto, feliz, si se cumple
a) Folla mucho y bien
b) Come en abundancia
Si a y no b, se suelen tener problemas de corazón fisiológicos (p.e. paro cardiaco durante el acto por falta de fuerzas)
Si b y no a, se suelen tener problemas de corazon fisiológicos (obesidad) y psicológicos (salidorrez del gordito sobón)
Si ni a ni b, como yo, se suelen tener problemas de corazon psicológicos (romanticismo extremo, locura completa o psicosis dantesca).
Y esto es lo que hay.
Publicar un comentario
<< Home